拘留所居住環境不差比我住房好多了 @ 家倫的秘密花園

拘留所居住環境不差比我住房好多了

鐘聲牛

【事情經過】我因被重慶市郵政醫院違法修建的住院部大樓，侵害了採光權而上訪八年多，到現在，庇護違法建設的重慶規劃系地震，重慶市規劃局蔣勇局長被判死緩，梁曉琦副局長、重慶渝中區王政副區長等也被判刑，重慶市高級法院張弢副院長等被雙規，但規劃系腐敗並沒有被清除，他們人還在，權還有，繼續違法欺壓老百姓，打擊上訪人。

我和眾多失去採光權的人，還依舊住在黑牢不如的房屋裡，過著暗無天日的生活。在我上訪維權中，市人大代表、政協委員走進我黑暗之家，向人大提出議案，新聞媒體採訪，向社會曝光。去年渝中區區委書記劉強下訪查看我家後，責成相關部門積極解決，但至今無結果，因此，我繼續上訪討公道。

今年5月31日，我再次到北京上訪。第二天（6月1日）遇到重慶市渝中區信訪辦的工作人員孔晟老師，孔老師叫我回重慶。我告訴他，我昨天才到北京，還沒有到任何中央接訪部門，等我到接訪部門交了材料就盡快回去。孔老師告誡我：「現在風聲很緊，北京清理上訪人很嚴，不要住在北京南站上訪村，也不要到天安門，否則送回重慶要被拘留。」

我聽從勸告，晚上沒住在火車南站，白天也只在永定門，火車南站附近的人大信訪辦、國辦、最高法接待站上訪，沒有去天安門等敏感地區的公安部、最高檢察院接待部門。三天後的6月4日，早上一出來就發現氣氛緊張，不但公安人員增多，帶紅袖章的人到處都是。我雖然上訪事沒有辦完，但「君子不立危牆之下」，是非之地不可久留，我決定立即離北京回重慶。

正好火車南站有一輛送上訪人去馬家樓接訪遣返分流中心的大客車，下面站有兩排保安人員在喊，到馬家樓的上車，去馬家樓，包吃包住，包送回去解決問題。我不放心問：「到馬家樓不會送回去被拘留吧？」回答是：「放心，你沒違法，沒有進公安局、派出所，客車直接送你去馬家樓，不會被拘留。」而車上又早坐有兩個重慶上訪人，於是我就上車，被送往馬家樓接訪遣返分流中心。當天上午，重慶市信訪辦的葉勇來馬家樓接人，把先後到馬家樓的六、七個重慶上訪人接上車，我上車後，葉勇又叫我和另兩位上訪人下車，把我們交給十幾個一凶二惡的，穿特警服，卻帶「特保」臂章的大漢，押上一輛大客車，送往一個被他們稱作「基地」的地方，關押三天。

一個小頭目還要我把在「基地」受虐待的情況，告訴重慶的當地政府。三天後，再由三個「基地」的人，夥同地方接訪人員把我押送回重慶。回到重慶，渝中區公安分局的胡公安，就以「三次到北京，重複上訪、纏訪，擾亂北京市公共秩序和首都社會穩定」為名拘留我十天。

幸好渝中區拘留所的居住環境不差，比我住房好多了。拘留所的郭所長，牟艷秋警官管理嚴，人性化，教育有方，把和諧引進拘留室，沒有虐待被關押人現象，伙食與我平時吃的差不多。又因我多次被「家庭監獄」等黑監獄關押慣了，並沒有感到失去自由的難受。十日拘留期滿釋放，二十餘位同情我不幸遭遇的人來接我出拘留所，被一車警察擋住，（後來傳訊其中部份人，說他們是向政府挑釁），我在拘留所內就被幾個人「請」上車，送往渣滓洞監獄舊址上面的歌樂山農家樂，由兩名義務巡訪隊隊長陪伴「療養」十三天。

總的算來，我從六月四日從北京馬家樓接出來，到七月一日從歌樂山農家樂放回，總共失去自由近一月，但我只有「合法」拘留我的《處罰決定書》可證，而其他關押我的證據確沒有。只好把《處罰決定書》公佈於眾，讓世人評說。

【重慶市公安局渝中區分局公安行政處罰決定書】

【申辯意見】

一、渝中區公安分局以擾亂北京市公共秩序處罰我鐘聲牛，明顯超越其管轄權。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第九條，明確規定：「行政案件由違法行為發生地的公安機關管轄，由違法行為人居住地公安機關管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關管轄……」。

第十一條規定：「對管轄權發生爭議的，報請共同的上一級公安機關指定管轄」。

渝中區公安分局說我擾亂北京公共秩序，案發地無疑是北京。我在重慶又沒犯過案，更沒被處罰過。我因依法反腐多次被打擊報復過，我居住地的渝中區公安分局有打擊報復之嫌，由他管轄不適宜，理應依法由北京市的公安機關管轄。再則，渝中區公安分局如要管轄，就發生管轄權爭議，應依法報請共同的上一級公安機關指定管轄，即報請公安部指定管轄。未經公安部指定管轄，處罰我是違法。

另外，正如北京南站送我去馬家樓的保安員所說，我在北京上訪沒有違法，自然沒有進公安局、派出所，北京公安機關不知道我在北京上訪的事，更沒有我擾亂北京公共秩序的證據，當然更沒有向渝中區公安分局移交關於我的行政案件。拘留我只是渝中區公安分局單方違法所為。說穿了，拘留我，是渝中區少數與重慶規劃系、法院系有關係網的腐敗貪官所幹的，是打擊報復上訪人。

二、我鐘聲牛於今年3月5日，4月29日，6月1日三次到北京上訪，這是事實。但我在北京上訪，並沒有違反《信訪條例》的任何規定，《治安管理處罰法》中也沒有「重複上訪、纏訪」、應被處罰的規定。即，以重複上訪、纏訪處罰我鐘聲牛，沒有法律法規依據。

三、說我鐘聲牛重複上訪，纏訪擾亂了北京市公共秩序和首都社會穩定，說得模模糊糊，含混不清，沒有事實依據。

查看其他違法人的《行政處罰決定書》，都清楚載明違法事實，即載明清楚在具體什麼時間，具體什麼位置，有什麼具體違法行為，造成什麼具體後果。這是《治安管理處罰法》第九十六條第一款第（二）項的規定，而處罰我的《行政處罰決定書》裡，卻說不清，道不明，儘是些大框框，高帽子。為什麼說不清，道不明？是因為我沒有擾亂北京市公安秩序的具體違法行為。如果都說清楚了，沒有證據支持，怎麼定我的罰。

處罰我的官僚從大奸臣秦檜那裡學來的「莫須有」方法真好。但這樣做，卻屬於《行政復議法》第二十八條第一款第（三）項第一目：「主要事實不清，證據不足的」應撤銷的規定。

四、《行政處罰決定書》故意漏填申請行政復議，提起行政訟訴的部門，違反《治安管理處罰法》，第九十六條第一款第五項的規定。這不是無意筆誤，而是妄想騙一次是一次，使我失去司法救濟，冤沉大海，永遠無翻身之日。

【請關注】

在重慶，遭打擊報復被重慶公安局下屬分局冤枉拘留的上訪人不止我一個。不屈的重慶上訪人，被拘留後，紛紛把拘留處罰的公安分局告上法院。雖然上訪人無一勝訴，但也讓人們看清重慶司法腐敗的嚴重性。但從2007年下半年起，重慶各基層法院不再立案受理上訪人的拘留案。儘管相關法律法規規定，法院應受理行政拘留案；儘管處罰上訪人的《公安行政處罰決定書》中載明：被處罰人如不服本決定，可以在三個月內依法向××法院提起行政訴訟；儘管最高人民法院對受理行政訴訟案件多次行文指示，但重慶各基層法院還是我行我素，據不受理上訪人被拘留案。據重慶一中級法院、五中級法院、江北區法院、渝中區法院等解釋，是重慶高級法院通知不受理上訪人的被拘留案。重慶高級法院對此不承認，但也不追查。為證實我所說的是事實，特公佈部分被公安局拘留，而法院不受理的上訪人名單和聯繫電話，供各位查證。

重慶渝中區被拘留的上訪人

趙維瓊，女，65歲，2008年7月16日被拘留5日。
胡蓉，女，48歲，2008年12月1日被拘留5日。
葉光福，男，53歲，2008年12月1日被拘留5日。

重慶江北區被拘留的上訪人
陳淑蓉，女，58歲，2007年11月28日被拘留5日。
袁奇群，女，55歲，2008年8月2日被拘留5日。
何玉秀，女，63歲，2005年6月7日被拘留14天，2008年8月2日，被拘留5日。
藍淑瓊，女，43歲，2009年3月1日被拘留5日。
陳遠珍，女，58歲，2009年3月1日被拘留5日。
徐廷分，女，63歲，2008年10月27日被拘留5日。
朱芝招，女，52歲，2009年4月3日被拘留5日。

重慶大渡口區上訪被拘留的人
尹懷學，男，53歲，2008年8月6日被拘留10日。
張翠英，女，55歲，2008年8月6日被拘留10日。

重慶高新技術產業開發區被拘留的上訪人
劉天利，女，57歲，2007年5月30日被拘留10日，2008年10月20日被拘留10日，2009年7月7日被拘留10日。
重慶北碚區被拘留的上訪人
張高英，女，54歲，2008年11月19日被拘留10日。
重慶渝北高新園區被拘留上訪人
劉昌碧，女，52歲，2007年7月29日被拘留10日。
重慶九龍坡區被拘留的上訪人
胡開明，男，45歲（精神病人，監護人趙瓊，2009年3月28日被拘留10日。
宋德利，男，53歲，2009年3月28日被拘留10日。
袁世平，男，47歲，2009年3月28日被拘留10日。
蔣明菊，女，47歲，2009年3月28日被拘留10日。
黃守金，男，75歲，2009年3月28日被拘留10日（未執行）。
秦勇，男，40歲，2009年3月27日被拘留5日。
王錫瓊，女，56歲，2009年3月27日被拘留5日。
楊文建，男，46歲，2009年3月27日被拘留5日。
鄒進萍，女，2009年3月28日被拘留10日。

上一篇　下一篇

延伸閱讀